Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) сегодня вынес решение по делу Рамиля Сафарова, который в 2004 году зарубил топором армянского офицера Гургена Маргаряна.

По делу “Макучян и Минасян против Азербайджана и Венгрии” (иск N17247/13) ЕСПЧ, в частности, посчитал, что Азербайджан проявил однозначно положительное отношение к действиям Сафарова, не только освободив его, но и поощрив по возвращении в Азербайджан выплатой зарплаты и предоставлением квартиры.

Несмотря на это, Азербайджан не может быть привлечен к ответственности в соответствии с жесткими требованиями международного закона, согласно которым от государства требуется “признать” действия Сафарова “как им же (Азербайджанской Республикой) совершенные действия”.

Более того, действия Сафарова были результатом собственного решения. В то же время они были настолько грубыми, оскорбительными и до такой степени выходящими за рамки официального статуса военного, что Суд не смог усмотреть, каким образом руководители Сафарова могли предугадать его действия или каким образом Азербайджан может нести ответственность за действия Сафарова лишь по той причине, что он был государственным служащим.

Тем не менее, Суд считает, что неприменение властями Азербайджана наказания за преступление, совершенное Сафаровым на почве ненависти, не имело никакого обоснования.

Более того, истец представил достаточные доказательства того, что помилование Сафарова и принятие других решений в его пользу имели мотивацию по национальному признаку. Суд, в частности, ссылается на заявления высокопоставленных чиновников Азербайджана, которыми они оправдывают и поощряют поведение Сафарова, а также на тот факт, что поступок Сафарова был направлен против армянских военных и что на официальном сайте президента Азербайджана есть специальная страница, посвященная Сафарову. 

Таким образом, ЕСПЧ постановил: 

• по части ст.2 (право на жизнь) Европейской конвенции о защите прав человека Азербайджан не допустил какое-либо существенное нарушение. 
• Азербайджан допустил судопроизводственное нарушение ст.2 Конвенции; 
• Венгрия не допустила судопроизводственного нарушения ст.2 Конвенции
• Азербайджан нарушил ст.14 Конвенции (запрет на дискриминацию) в сочетании с нарушением ст.2; 
• ни правительство Азербайджана, ни правительство Венгрии не нарушали ст.38 Конвенции (обязательство по обеспечению необходимых условий для рассмотрения дела).

Данное решение суда не является окончательным. В последующий после оглашения решения трехмесячный период любая сторона может обжаловать его. В случае подачи такого иска одной из сторон комиссия, состоящая из пяти судей, обсуждает вопрос о том, достойно ли дело дальнейшего рассмотрения. Если иск отклоняется, то в тот же день постановление суда вступает в силу.