
Стратегия Республики Армения по Турции и Азербайджану (часть первая)
Манвел Саркисян, политолог
Стратегию ПРИМИРЕНИЯ необходимо заменить на стратегию СДЕРЖИВАНИЯ экспансионизма. Урегулировать надо отношения с теми, кто пользуется антагонизмом армян и турок – тогда последние сами будут вынуждены говорить с армянами на равных.
С момента силовой ликвидации Нагорного Карабаха (Арцаха) в сентябре 2023 года армянская общественность с надеждой стала ожидать скорейшего урегулирования отношений Армении с Турцией. Дело в том, что с момента формирования Республики Армения в 1991 году ее первые избранные власти заявили, что стратегической проблемой Армении является примирение с Турцией, а главной задачей - урегулирование проблемы Нагорного Карабаха, которая оценивается как главная преграда на пути примирения с Турцией. Сама Турция изначально поставила условия для урегулирования отношений с Арменией: урегулирование проблемы Нагорного Карабаха на условиях Азербайджана, а также отказ от поддержки политики признания Геноцида армян 1915 года.
Вполне понятно, почему пришедшие к власти в 2018 году политики Армении с таким рвением в 2021 году приступили к переговорам с Турцией по вопросу урегулирования отношений двух государств. Вера в то, что, уступив Нагорный Карабах, на пути Армении не останется никаких преград для примирения с Турцией, была незыблемой (в течение четверти века целое поколение политиков выросло под воздействием пропаганды этого тезиса). Но, Турция, которая открыто помогла Азербайджану ликвидировать Нагорный Карабах, повела себя не совсем благосклонно и в вопросе диалога с Арменией. Она попросту отказалась от переговоров по существу и направила Армению к Азербайджану. Турцией была заявлена формула примирения: «только после урегулирования отношений Армении с Азербайджаном». Азербайджан же выставил перед Арменией свои условия примирения – подписание мирного договора на всех его условиях.
А условия Азербайджана проявили совершенно иную логику. Очень быстро последовали требования Азербайджана изменить Конституцию Армении и вывести из ее текста положения, касающиеся Нагорного Карабаха и Геноцида. Выполнение этих требований стало условием подписания мирного договора. Началось публичное озвучивание и последующих условий Азербайджана: требование репараций от Армении, получение согласия на возвращение азербайджанцев в Армению на условиях Азербайджана, отказ от исков в международные суды, публичное извинение за «Геноцид в Ходжалу», и пр.
Руководство Армении поняло, что Азербайджан не намерен подписать мирный договор и, наоборот, готовит новую агрессию. Соответственно, иссякли все ожидания от готовности Турции открыть границу с Арменией. Стало понятным и то, что негласными условиями Турции являются также требования к Армении подчиниться воле России. В таких условиях Армения вооружилась концепцией «легитимности», предполагающей отказ от любых требований и действий, которые могли бы стать поводом для Азербайджана начать новую войну против Армении. Ставка была сделана на поддержку Запада. Турция же периодически обращается к Армении с предложением выйти из-под воздействия внешних сил и армянской диаспоры, и решать проблемы с соседями в регионе.
Описанная ситуация свидетельствует о том, что бытующие на протяжении десятилетий представления части общественности Армении о сути стратегических проблем современной Турции были и остаются крайне идеалистическими. Таковыми выглядят и утверждения о том, что современной Турции ничего не нужно от Армении, а единственным ее беспокойством являются «необоснованные» требования армян, исходящие из истории. Необоснованными были и представления о факторе Азербайджана в политике Турции. Мало кто ожидал, что свою политику Турция будет основывать на факторе Азербайджана – делать все руками последнего. Ну и совсем оторванными от реалий оказались представления о сути политики Турции – ее экспансионистском характере. Настрой на примирение с Турцией путем отказа от любых претензий к ней и Азербайджану обрел характер «ожидания чуда».
Так или иначе, армянские политики и политологи изначально проявили свое полное непонимание Турции как политического феномена. Осознать, что Турция со своим сателлитом Азербайджаном могут продолжить сформированную в 1920-х годах политику территориальной и демографической экспансии, оказалось недоступным для армян. Механический перенос логики взаимоотношений стран Запада на Турцию, уравнивание сути ее национальных интересов с европейскими не позволили составить рациональное представление о характере ее интересов.
Увязывание проблемы урегулирования отношений Армении с Турцией исключительно с проблемами Нагорного Карабаха и Геноцида было наивно. Эта наивность исходила из сделанных из истории ложных выводов и полного непонимания причин деструкций периода развала Османской империи и становления Турецкой Республики, Азербайджана и Армении в 1920-х годах. Полное отсутствие понимания у армян понятия самоопределения не позволило составить рациональную картину процесса появления на мировой арене новой нации под именем турки и нового государства – Турции. Не было понимания и того, что все три новых государства региона были сформированы большевистской Россией по своему усмотрению. Соответственно, и в начале 1990-х годов не было осознания международных ролей этих новых наций. Бытующее мнение о том, что с турками можно установить конструктивный диалог путем вытеснения России из Кавказского региона также выглядит утопией: Турция не ведет с Арменией диалога о России. Впрочем, даже Азербайджан этого не делает.
В итоге надо признать, что у Армении нет понимания стратегического смысла армяно-турецких отношений. Соответственно, нет и собственной стратегии урегулирования отношений с Турцией и Азербайджаном. Изменившаяся после второй Карабахской войны формула урегулирования армяно-турецких отношений, утверждающая, что урегулировать отношения можно на основе принятия всех условий Азербайджана (вместо прежней – отказаться от любых претензий), также ничего не меняет. В предлагаемых формулах нет механизма достижения цели. А это означает, что необходимо изменить представления о самом смысле урегулирования. Скорее всего, здесь может оказаться полезной формула: «от примирения - к сдерживанию».
То есть, необходимо признать, что в отношениях существует антагонизм. Антагонистические отношения содержат в себе непосредственную грозу армянской государственности, поскольку не признается право армянского народа на свою государственность. Азербайджан не признает Армению как законное соседнее государство. Соответственно, такую позицию имеет и Турция. Разделить позиции этих двух стран кажется невозможным.
Соответственно, приступить к формированию такой стратегии необходимо сейчас. Выработку стратегии по отношению к Турции и Азербайджану целесообразно с выявления основополагающих фактов армяно-турецкого антагонизма (следует учесть, что до уничтожения Нагорного Карабаха и появлении стратегии «Западный Азербайджан» и «Зангезурского коридора» армянских политиков и политологов было трудно убедить, что такой антагонизм существует).
Уточним, что в дальнейшем изложении нашей целью является внесение ясности в проблему армяно-турецких отношений и выработка стратегии Республики Армения по Турции и Азербайджану. Для этого предварительно разделим эту проблему на три части:
- турки как политический феномен
- армяне как политический феномен
- суть армяно-турецких отношений.
С этой целью начнем по порядку выявлять ключевые аспекты интересующей нас проблемы.
При любой попытке обсуждения темы армяно-турецких отношений необходимо знать и понять смысл ряда важнейших фактов.
И так, кто такие турки как политический феномен? Чтобы понять это, сделаем ряд констатаций:
- начало формирования турецкого народа относится к 20-ым годам 20-го века. Идеология тюркизма начала распространяться в Османской империи начиная со второй половины 19-го века в среде осман-мусульман и только в начале 20-го века стала основой политической практики;
- важно учесть то ключевое обстоятельство, что никакого отношения к средневековым тюркским племенам османские турки не имеют: мифология о тюрках-завоевателях и тюркский язык были целенаправленно использованы Мустафой Кемалем (Ататюрком) для формирования турецкой нации в двадцатых годах двадцатого века;
- важно и то, что турки как народ не имеют никакого отношения также к истории и культуре османской империи: они являются результатом культурно-политической метаморфозы;
- турки как народ и нация есть продукт поддержанного Россией самоопределения осман-мусульман в период развала Османской империи. Сами же османы-мусульмане, в свою очередь, являются продуктом исламизации христианских народов бывшей Византийской империи: исламизированных греков, армян, ассирийцев и балканских народов;
- турецкая нация формировалась на основе антихристианского нигилизма по отношению к народам Османской империи - по своей сути, нацистской идеологии.
- Османская империя и османы были объявлены врагами новоявленных турок, а вся история и культура осман была узурпирована турками;
- азербайджанский народ и одноименное государство также было сформировано в 20-х годах 20-го века Россией и Турцией;
- все три государства – Турция, Армения и Азербайджан, были сформированы при решающей роли советской России;
- Геноцид армян 1915-23 был осуществлен в условиях распада Османской империи самоопределившимися турками-османами при поддержке и участии России. Геноцид был механизмом формирования новых государств на территории Османской и Российской империй. Самоопределившиеся османы-мусульмане узурпировали страну у христианских народов;
- описанная история возникновения турецкого народа и государства сформировала устойчивую идентичность и специфическую национальную идеологию. По утверждению современных турецких интеллектуалов у турок сохраняется убеждение, что «условием существования турок является не существование армян»;
- современная турецкая нация отрицает существование армян и армянского культурного наследия на нынешней территории Турции и Азербайджана в историческом плане;
- турки и азербайджанцы не признают право армян на собственное национальное государство – не признают армян как соседей, а признают, как «квартирантов на своей земле».
Написать комментарий